In de eerste weken van 2020 zag een radioloog in het Xinhua-ziekenhuis in Wuhan, China, dreigende tekenen van problemen. Hij kwam uit Wuhan en had 29 jaar ervaring in de radiologie. Het was zijn taak om computertomografie (CT)-scans te maken, waarbij hij de longen van patiënten onderzocht op tekenen van infectie.
En overal waren infecties. “Ik heb nog nooit een virus gezien dat zich zo snel verspreidt”, zei hij tegen een verslaggever van het onderzoeksmagazine Caixin. “Deze groei is te snel en het is te beangstigend.”
“De CT-machines in het ziekenhuis waren elke dag overbelast”, voegde hij eraan toe. “De machines zijn uitgeput en crashen vaak.”
Maar dit tableau van chaos werd begin 2020 verborgen voor het Chinese volk – en de wereld. De Chinese autoriteiten hadden op 31 december 2019 erkend dat er 27 gevallen waren van ‘longontsteking van onbekende oorsprong’, en 44 bevestigde gevallen op 31 januari. 3 januari 2020. De gezondheidscommissie van Wuhan rapporteerde op 5 januari 59 gevallen en verlaagde het aantal vervolgens abrupt tot 41 op 11 januari, en beweerde dat er geen bewijs was van overdracht van mens op mens of tekenen dat artsen ziek zouden worden.
Die bewering was een leugen. Het coronavirus breidde zich uit. Artsen in het ziekenhuis van de radioloog en andere ziekenhuizen werden ziek. Maar de leiders van de Chinese Communistische Partij stellen sociale stabiliteit boven alles. Ze vrezen elk teken van publieke paniek of erkenning dat de regerende partijstaat niet de controle heeft. De autoriteiten in zowel Wuhan als Peking hielden de situatie geheim, vooral omdat er van 6 tot 17 januari jaarlijkse partijpolitieke bijeenkomsten werden gehouden in Wuhan, de hoofdstad van de provincie Hubei.
Geheimhouding is lange tijd een belangrijk instrument van de regerende Communistische Partij geweest. Het onderdrukt de onafhankelijke journalistiek, censureert digitaal nieuws en communicatie en houdt essentiële informatie achter voor zijn bevolking. Artsen in Wuhan die de waarheid kenden, waren bang om zich uit te spreken. China maakte de menselijke overdracht van het virus pas op 22 januari bekend, en tegen die tijd was de wereldwijde pandemie aangestoken. Volgens officiële tellingen heeft covid-19 in drieënhalf jaar tijd bijna zeven miljoen levens geëist. Het werkelijke dodental is waarschijnlijk twee- of driemaal zo hoog.
Dit hoofdartikel maakt deel uit van een serie waarin de innerlijke werking van autoritarisme over de hele wereld wordt onderzocht. Eerder keken we naar hoe dictaturen sociale media uitbuiten, naar het creëren van desinformatie en naar hoe autocraten tactieken delen. Deze aflevering onderzoekt hoe het autoritaire systeem van China omging met een ernstige volksgezondheidscrisis, gezien door de ogen van artsen en andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg in de frontlinie die worstelden met het omgaan met een virus waar niemand eerder getuige van was geweest. In een tijd waarin vertrouwen en transparantie nodig waren om levens te redden, hebben de Chinese autoriteiten de feiten verborgen gehouden en gelogen – en dat doen ze nog steeds.
In Wuhan realiseerde de radioloog zich dat het virus van persoon op persoon overging. Op 16 januari sprak hij er privé over met een collega, waarbij hij zijn bezorgdheid uitte over de explosie van de ziekte. De collega antwoordde in tranen: “Wuhan zal daardoor de geschiedenis ingaan.”
De artsen zijn gekneveld
In elke strijd tegen ziekten is een snelle informatiestroom essentieel. China heeft dit op de harde manier geleerd tijdens de SARS-uitbraak van 2003, toen het staatsgeheim de reactie belemmerde toen 8.098 mensen ziek werden en 774 mensen stierven in China en elders. Daarna zette China een digitaal systeem op voor het melden van een zich verspreidende ziekte. De kern is het National Notifiable Disease Reporting System (NNDRS), dat online rapportage van gevallen mogelijk maakt. Het bestrijkt het hele land en maakt toegang toegankelijk op alle niveaus, van lokale ziekenhuizen tot de Chinese Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in Beijing. Chinese functionarissen pochten dat het nieuwe systeem “horizontaal aan de rand, verticaal aan de onderkant” was, en dat het binnen enkele uren over gedetecteerde ziekten zou rapporteren.
De NNDRS was grotendeels ontworpen om te rapporteren over bekende ziekten met een component voor vroegtijdige waarschuwing. In het bijzonder was China op zoek naar gevaarlijke luchtweginfecties zoals de eerste SARS, die een speciale categorie kregen: PUE, voor ‘longontsteking van onbekende etiologie’ of onbekende oorsprong. De CDC controleert de NNDRS-rapporten dagelijks. Als er op één locatie meer dan vijf gevallen van PUE worden gevonden, wordt van de CDC verwacht dat ze een speciaal team sturen om het te onderzoeken. Maar volgens sommige berichten werd het PUE-systeem geplaagd door valse positieven – gevallen die iets anders bleken te zijn. En om de rapportage te laten plaatsvinden, moet een arts of toegewijd ziekenhuispersoneel een elektronische “rapportkaart” invullen; een telefoontje of een andere methode is niet voldoende.
Deze interne berichtgeving staat los van wat het publiek wordt verteld. De openbaarmaking wordt gecontroleerd door de partij. Deze macht ligt bij de gezondheidscommissies op lokaal, provinciaal en nationaal niveau, en uiteindelijk bij de Staatsraad, het hoogste orgaan van China. Elke grote instelling in China, inclusief de ziekenhuizen, heeft een partijopziener. Op het gebied van de gezondheidszorg heeft de Chinese CDC alleen de bevoegdheid om advies te geven over een kwestie, niet om te beslissen welke maatregelen als reactie daarop moeten worden genomen.
In januari 2020 faalde het systeem toen het virus zich verspreidde. Dit kan worden afgeleid uit documenten en interviews afgenomen door Chinese journalisten. Ze slaagden erin een onthullend beeld te schetsen van de strijd van artsen en ziekenhuizen, ondanks de strikte beperkingen van China op het gebied van nieuwsverslaggeving en zijn censuursysteem. Gilles Demaneuf van de onderzoeksgroep DRASTIC, die de oorsprong van het virus heeft onderzocht, heeft dit materiaal verzameld en vertaald in een rapport van 193 pagina’s dat hij heeft gedeeld met de Wetenschappelijke Adviesgroep voor de Oorsprong van Nieuwe Ziekteverwekkers van de Wereldgezondheidsorganisatie. Het rapport is aan ons ter beschikking gesteld. De bevindingen worden aangevuld met onthullingen van US Right to Know, een groep voor vrijheid van informatie, en nieuwsverslagen en congresonderzoeken in de Verenigde Staten.
Vorig jaar hebben we in hoofdartikelen de aandacht gevestigd op de manier waarop het virus zich in november en december 2019 verspreidde, eerder dan China heeft toegegeven; hoe China eind december 2019 de genomische sequentie van het virus had uitgevoerd; en we wezen op aanvullende gevallen die niet waren gemeld aan een gezamenlijke missie van China en de WHO. Het is nog steeds niet precies bekend hoe en waar de pandemie begon, hetzij door zoönotische overloop of door een laboratoriumlek. Maar eind december 2019 veroorzaakte het groeiende aantal zaken alarm in Wuhan. Uit de genomische sequencing bleek dat het virus nauw verwant was aan het eerste SARS-virus, dat bijna twintig jaar eerder paniek veroorzaakte in China.
De kleine klinieken in China zijn vaak de eerste stop als mensen ziek worden. Voor aanvullende behandeling beklimmen patiënten een ladder van tertiaire, secundaire en primaire ziekenhuizen. Een van de topziekenhuizen was het Wuhan Central Hospital, een grootschalige gemeentelijke faciliteit die complexe gezondheidszorg en geavanceerde medische training en onderzoek biedt. Het heeft een hoofdcampus vlakbij de rivier aan Nanjing Road en een secundaire vestiging, bekend als Houhu, vlakbij de Huanan Seafood Wholesale Market, een enorme bazaar waar zowel zeevruchten als gekweekte dieren worden verkocht – levend en bevroren – die een superspreaderlocatie werd voor de nieuwe virus. Wuhan Central was een wachtziekenhuis voor de Chinese CDC – om uit te kijken naar uitbraken van infectieziekten in centraal China.
Beide vestigingen waren begonnen met het ontvangen van patiënten met de nieuwe ziekte, en op 30 december 2019 waren er zeven patiënten in de Houhu-vestiging. Verschillende hadden banden met de markt. Andere ziekenhuizen begonnen ook patiënten met hoesten en andere virussymptomen te zien.
Die middag, om 15.10 uur, gaf de gezondheidscommissie van Wuhan – het politieke niveau – een “dringende mededeling” aan gezondheidsinstellingen om uit te kijken naar PUE-gevallen. Om 18.50 uur volgde nog een bericht, waarin werd gewaarschuwd ‘geen informatie zonder toestemming aan het publiek bekend te maken’.
Die avond onderzocht oogarts Li Wenliang in Wuhan Central het medische rapport van een patiënt wiens toestand opvallend veel op SARS leek. Hij deelde het met zijn voormalige medische schoolvrienden in de WeChat-groep van hun klas, zodat ze voorbereid konden zijn. “Zeven gevallen van SARS bevestigd”, schreef hij. Op 1 januari werd Li samen met zeven andere artsen door de politie gearresteerd. Hij werd beschuldigd van ‘het maken van onware opmerkingen’ die ‘de sociale orde ernstig hadden verstoord’. Hij kreeg een berisping voor “deze illegale activiteit” en ondertekende een document waarin hij beloofde dit niet nog een keer te doen.
Daarnaast maakte Ai Fen, hoofd van de afdeling spoedeisende hulp van Wuhan Central, zich zorgen over de infecties. Ze waarschuwde de ziekenhuisdirectie dat een van de patiënten een kleine kliniek in de buurt van de markt had en van daaruit veel mensen had behandeld, wat er sterk op duidde dat er sprake was van overdracht van mens op mens. Ze vroeg haar personeel om N95-maskers te gaan dragen. Dit veroorzaakte nieuwe alarmsignalen. Het personeel besefte dat dit betekende dat de overdracht aan de gang was en dat het virus zowel hen als alle anderen zou kunnen bedreigen.
Volgens de radioloog van het Xinhua Ziekenhuis heeft de berisping aan Li en de andere artsen “ons echt geschokt.” Hij voegde eraan toe: “Dit incident speelde een grote rol in het kokhalzen van de medische gemeenschap. … De meesten van ons durven zich niet publiekelijk uit te spreken, uit angst door de politie te worden gedagvaard.’
Maar hij zag de realiteit in het Xinhua Ziekenhuis, dat formeel de naam Hubei Provinciaal Ziekenhuis voor Geïntegreerde Traditionele Chinese en Westerse Geneeskunde heette. Vanaf 5 januari herinnerde hij zich dat hij twee of drie beelden had gezien die op infecties duidden, en daarna elke dag meer. Toen “vertoonde het plotseling een meervoudige toename” tot 30 per dag en bleef het verdubbelen. Op 11 januari, zo herinnerde hij zich, “werd het medisch personeel op de afdeling de een na de ander besmet.” De regering had nog steeds niet erkend dat de overdracht van mens op mens zou plaatsvinden, of dat gezondheidswerkers ziek zouden worden, maar het virus was overal. “Het ziekenhuis zat vol met mensen en de situatie was een beetje chaotisch”, zei de radioloog.
“De polikliniek van ons ziekenhuis zit vol met een groot aantal vermoedelijke patiënten die niet kunnen worden opgenomen”, zei hij. “Sommige patiënten knielen neer en smeken de dokter om ze op te nemen.”
Het publiek kreeg slechts een summiere versie van de feiten te zien. Dagen gingen voorbij zonder aankondiging van nieuwe gevallen en zonder waarschuwingen. In Wuhan was het druk bij een massabanket, en miljoenen begonnen te reizen bij de opening van de viering van het nieuwe maanjaar.
Maar de hoogste niveaus van de Chinese regering kenden de waarheid. Volgens een belangrijk memo verkregen door de Associated Press gaf het hoofd van de Nationale Gezondheidscommissie op 14 januari tijdens een teleconferentie aan provinciale functionarissen toe dat de situatie “ernstig en complex is, de ernstigste uitdaging sinds SARS in 2003.”
‘Iedereen bedekte zijn ogen’
Toen dat het meest nodig was, stortte het Chinese ziekterapportagesysteem in. Voor een deel was dit het gevolg van verwarring en administratief geknoei. Patiënten die zich in de eerste weken bij kleine lokale klinieken meldden, werden naar huis of naar tweedelijnsziekenhuizen gestuurd, en deze gevallen hebben hoogstwaarschijnlijk nooit de ‘rapportkaart’ gegenereerd die nodig is voor registratie in het systeem. Ook zouden de hoge kosten van een ziekenhuisopname in een ziekenhuis van de hoogste rang veel zieke mensen kunnen hebben ontmoedigd om daarheen te gaan. Bovendien hadden veel eerstelijnsartsen het ziekterapportagesysteem niet gebruikt of waren ze huiverig voor het melden van een infectie van onbekende aard. Topautoriteiten vaardigden tegenstrijdige criteria uit voor wat een nieuw geval definieerde: in eerste instantie moest de patiënt worden gekoppeld aan de Huanan-markt, maar nadat veel mensen die niet naar de markt waren geweest ziek werden, werd die vereiste geschrapt.
En er was nog een andere belangrijke factor: in de eerste weken van januari 2020 deden hoge functionarissen een doelbewuste poging om de rapportage van gevallen te vertragen.
De aansporing om niets op te schrijven – en rapporten alleen mondeling door te geven – dwarsboomde onmiddellijk het NNDRS-systeem, dat alleen schriftelijke, elektronische ‘rapportkaarten’ accepteerde die alleen konden worden ingediend door een arts of ander select personeel in het ziekenhuis, zoals de afdeling volksgezondheid. Zoals een medewerker van de afdeling spoedeisende hulp van Wuhan Central het verwoordde: “Er is geen schriftelijk rapport, het kan niet worden gerapporteerd en wat je zegt telt niet.”
Volgens de radioloog van het Xinhua-ziekenhuis beperkten de autoriteiten ook het aantal geteste virusmonsters in Wuhan. Het aantal tests was klein en de kwaliteit slecht; China had op dit moment noch de middelen noch de intentie om breed te testen. Hierdoor bleven veel mensen in het ongewisse als ‘verdachte’ gevallen, of werden ze naar huis gestuurd om te herstellen, in plaats van in ziekenhuizen te worden opgenomen. Als ze stierven, werden ze van de lijsten met bevestigde gevallen verwijderd. De autoriteiten besloten op 11 januari ook dat de gegevens van CT-scans niet rechtstreeks aan het medisch personeel mochten worden gegeven, dat alleen mondeling op de hoogte zou worden gesteld van de resultaten. Dit was om de infecties onder het medisch personeel te verbergen, waarvan de regering beweerde dat ze niet plaatsvonden.
Herhaaldelijk kregen artsen in ziekenhuizen te horen dat ze “voorzichtig” en “voorzichtig” moesten zijn met het indienen van een rapport voor een nieuwe zaak. Een dagelijkse chronologie van de gebeurtenissen in Wuhan Central van 29 december tot 8 februari werd daar opgesteld door een volksgezondheidsarts. Het document werd verkregen door Caixin en een andere Chinese publicatie, The Paper. Beiden zeiden dat ze de authenticiteit ervan bevestigden. Het document toont een patroon van langzame berichtgeving.
De eerste zeven patiënten in Wuhan Central waren alleen telefonisch gemeld, en de volksgezondheidsarts stond te popelen om de elektronische rapportkaarten in te dienen. Maar hij kreeg van politieke functionarissen en hogere kringen de opdracht om te wachten. Hoewel de gevallen eind december in het ziekenhuis lagen, werden ze volgens de chronologie pas op 8 januari in het systeem ingevoerd.
Op 11 januari herzag de gezondheidscommissie van Wuhan het totale aantal gevallen naar beneden tot 41, op basis van de eerste PCR-tests, en verklaarde – opnieuw – dat er “geen duidelijk bewijs van overdracht van mens op mens” was gevonden.
Op 12 januari kreeg de volksgezondheidsarts van Wuhan Central meer instructies van bovenaf: elke rapportkaart van een nieuwe infectie moet “voorzichtig” worden gerapporteerd. Op 13 januari werd er een bijeenkomst gehouden in het ziekenhuis, en de artsen en volksgezondheidsfunctionarissen werden gewaarschuwd dat gevallen van infectie alleen kunnen worden gemeld met toestemming van de stedelijke en provinciale gezondheidscommissies – het politieke niveau. Deze goedkeuringslagen verstopten het systeem alleen maar verder. “Op 16 januari”, schreef de volksgezondheidsarts, “vroeg ik de omliggende ziekenhuizen naar de recente rapportkaartgegevens en hoorde dat ze recentelijk geen enkele kaart hadden gerapporteerd.” Maar, voegde hij eraan toe, het virus verwoestte de stad en er was sprake van een asymptomatische infectie. Andere eerstelijnsartsen schatten dat er op 21 januari tienduizenden gevallen waren.
“Half januari bedekte iedereen zijn ogen”, vertelde een arts van Wuhan Central aan Caixin. “Van de provincie naar de stad naar het ziekenhuis: de provincie stond niet toe dat de stad zich meldde, de stad stond het ziekenhuis niet toe zich te melden, en het ziekenhuis stond de ziekenhuisafdeling niet toe zich te melden. Het werd laag voor laag bedekt, waardoor de gouden periode van preventie en controle keer op keer werd gemist.”
De radioloog zag de kloof tussen de uitspraken van de overheid en de werkelijkheid. Op 18 januari waren er in zijn ziekenhuis 86 gevallen. “Daarna waren er elke dag meer dan 100 gevallen.”
Als hij had geweten dat er een pandemie op komst was, zei hij later, zou hij het risico hebben genomen en het publiek hebben gewaarschuwd. Destijds ‘was ik zwak en koos ik ervoor te zwijgen.’ Hij plaatste een persoonlijk bericht op de microblogging-app Weibo, waarin hij ouderen aanspoorde maskers te dragen, maar hij had weinig volgers en ‘niemand hoorde het’.
Artsen in Wuhan droegen een bijzonder zware last. Vier van hen in het Wuhan Central Hospital stierven later aan covid, onder wie Li, de oogarts die een berisping kreeg.
‘Eindeloze cover-ups’
De volksgezondheid – het beheer van het welzijn van een hele bevolking – vormt een bijzondere test voor bestuur. Een essentieel onderdeel van het beschermen van mensen is duidelijk communiceren wat er gebeurt, hen ervan overtuigen hun gedrag aan te passen om ziekte en overlijden te voorkomen, en in de loop van de tijd vertrouwen opbouwen. Het falen in een van deze taken kan tot veel groter lijden leiden.
De Verenigde Staten en andere open samenlevingen kampten tijdens de pandemie met politieke polarisatie, fragmentatie en desinformatie. Verkeerde informatie en onwaarheden verspreiden zich snel en overtreffen vaak sneller dan goede volksgezondheidsadviezen. Veel onnodige sterfgevallen waren het gevolg.
Maar terwijl democratieën overspoeld worden met zowel informatie als desinformatie, heeft de Chinese dictatuur de waarheden opgekropt en leugens gepubliceerd. De zoektocht van de partij naar absolute controle – door middel van angst, bedreigingen en intimidatie – blokkeerde actie precies op het moment dat de verspreiding van het virus had kunnen worden vertraagd of gestopt. De beslissingen zorgden ervoor dat een vonk uitgroeide tot een natuurbrand, een ramp van enorme proporties. Terwijl de pandemie zich uitbreidde, bleef China een zwarte doos. Het sloeg de deur dicht voor verder onderzoek naar de oorsprong van het virus in China en publiceerde geen nauwkeurige gegevens over het dodental als gevolg van de pandemie; Dit zou de competentie en het leiderschap van de partij in twijfel kunnen hebben getrokken. Toen de provincie Zhejiang onlangs sterftegegevens publiceerde die wezen op een golf van sterfgevallen nadat China in december 2022 abrupt zijn “zero covid”-beleid had opgeheven, wat duidde op een hoger dodental dan China had erkend, werden de gegevens onmiddellijk verwijderd.
Edward Holmes, een evolutiebioloog en viroloog en professor aan de Universiteit van Sydney, wisselde in maart 2020 berichten over Slack uit met andere virologen, toen de pandemie aan kracht won. Holmes, die uitgebreide ervaring met China heeft, schreef over China: “Er is zoveel repressie en bedrog, het is belachelijk.” Hij voegde eraan toe dat het werkelijke aantal gevallen waarschijnlijk veel hoger was dan gerapporteerd en zei: “Ik heb ook gehoord dat sommige ziekenhuizen in Wuhan weigeren te testen omdat ze lage/geen cijfers willen melden.”
Dr. Holmes nam nota van de verklaringen dat het virus niet tussen mensen zou worden overgedragen, en voegde eraan toe: “Eindeloze doofpotaffaires.”
Wat er in Wuhan gebeurde was geen enkele vergissing of een verkeerde inschatting. Het was het resultaat van de manier waarop het systeem werkt, waarbij trouw wordt geëist en controle in alle richtingen wordt opgelegd. Het was een bewuste keuze om artsen te bevelen geen maskers te dragen die levens hadden kunnen redden; om de berichtgeving te vertragen en zo vroegtijdige waarschuwing te belemmeren; de communicatie met het publiek stopzetten; en om artsen te instrueren niets op te schrijven over het zich verspreidende gevaar. Het gevolg was dood en ellende voor het Chinese volk en de rest van de wereld op onvoorstelbare schaal.
Bron(nen) : Washingtonpost
