Amsterdam Relschoppers die zijn opgepakt tijdens de coronademonstratie in Amsterdam op 2 januari blijven vastzitten. Politierechter G. Jansen oordeelde gistermiddag tijdens een zitting bij de Amsterdamse rechtbank dat de feiten te ernstig zijn om de mannen vrij te laten. Bij de ongeregeldheden raakten vier politiemensen gewond.
Een van de mannen die moesten voorkomen, was een 57-jarige Haarlemmer die met zijn echtgenote en 17-jarige kleindochter naar de verboden demonstratie op het Museumplein was gegaan. Hij werd veroordeeld voor geweld tegen een lid van de mobiele eenheid. Hij had de agent met twee vuisten belaagd, om door een linie te kunnen breken. Tijdens de zitting vertelde de man in paniek te zijn geraakt. Dat verhaal vloekt met getuigenverklaringen waarin staat dat hij na het geweld een high five gaf aan medestanders, alsof hij trots was op zijn actie. Zowel het Openbaar Ministerie als de politierechter zijn van mening dat de man met gemak had kunnen vertrekken toen de manifestatie uit de hand dreigde te lopen. Zo werd door de politie tot vier keer toe kenbaar gemaakt (met matrixborden, met een megafoon, maar ook met een drone met zogeheten soundcommander) dat de massale menigte zich moest verspreiden. Het grootste deel van de duizenden demonstranten deed dat, maar een klein deel – onder wie de Haarlemmer – niet.
Later aangehouden
De man kon overigens niet meteen worden aangehouden. Dat gebeurde pas later die dag in het Westerpark nadat agenten zijn signalement hadden verspreid. Politierechter Jansen vroeg zich af waarom de man sowieso naar de hoofdstad was gegaan. Wetende dat afgelopen jaar heel veel demonstraties met geweld zijn beëindigd, resulterend in aanhoudingen en forse straffen. U hoorde daar helemaal niet te zijn.” De man, die een eigen schildersbedrijf heeft, werd ook veroordeeld voor openlijke geweldpleging. Jansen: ,,Door naar zo’n demonstratie te gaan, gaat u tot een groep behoren. Ook al kent u die anderen niet, u bent daardoor medeverantwoordelijk voor het gedrag van die groep. Ik hoop dat u daar voortaan bij stilstaat.”
De directe reden voor de politie om in te grijpen op het Museumplein, was volgens Jan-
Rechter: ‘U hoorde daar helemaal niet te zijn’
sen informatie die was binnengekomen. ,,Informatie dat voetbalhooligans zouden komen, dat wapens aanwezig zouden zijn en vuurwerk. Dat bleek allemaal te kloppen.”
De Haarlemmer werd veroordeeld tot twee maanden gevangenisstraf, waarvan de helft voorwaardelijk. Zijn voorarrest wordt van de straf afgetrokken, waardoor hij nog tweeënhalve week in de cel moet verblijven. Ook kreeg de man een taakstraf van zestig uur opgelegd. De rechter vond het niet nodig hem een gebiedsverbod voor het Museumplein op te leggen. Jansen verwacht dat de man zo verstandig is daar weg te blijven als nieuwe coronademonstraties worden gehouden.
Een 34-jarige Rotterdammer kreeg een soortgelijke straf opgelegd als de Haarlemmer. Naast een taakstraf van tachtig uur werd hij veroordeeld tot acht weken cel, waarvan vijf voorwaardelijk. Hij had eveneens een politieman aangevallen, die daardoor verwondingen aan kaak, schouders en nek had opgelopen.
De politierechter verweet de man zich te hebben geprepareerd op rellen, hij droeg een kogelwerend vest. Jansen: „U nam bewust het risico i gedoe terecht te komen. U draagt zelfs een vest voor het geval het uit de hand loopt.” De man verklaarde dat te dragen uit angst vertrapt te worden. ,,De afgelopen maanden is vaak chaos ontstaan bij demonstraties. Ik voelde me niet heel zeker toen ik naar Amsterdam ging.”
Door: Arnold Aarts
